www.bolseros.com ____

Este reportaje del año 1999 a Maria Eugenia Estenssoro, no solo cobra actualidad, sino que demostro ser profetico.

**************
MARIA EUGENIA ESTENSSORO DENUNCIA
“El Gobierno actuó como contratado por Repsol”

La hija de José Estenssoro, quien condujo la YPF privada, dice que el Gobierno “tiró a la basura” la empresa, en lo que puede ser el último gran acto de corrupción de la gestión menemista.

La hija de José Estenssoro, quien condujo la YPF privada, dice que el Gobierno “tiró a la basura” la empresa, en lo que puede ser el último gran acto de corrupción de la gestión menemista



Por Julio Nudler

t.gif (862 bytes) “Hace cuatro años enterré a mi padre, al ser que amaba. Hoy siento que lo entierro por segunda vez. Y tal vez ahora sea más doloroso, porque entierro algo trascendente para la existencia: el ideal de una Argentina grande.” María Eugenia, la hija de Pepe Estenssoro, quien lideró la transformación de YPF en una petrolera privada, escribió así en La Nación el miércoles 12, denunciando “motivaciones mezquinas, de corto plazo, y, como muchos me dicen, de bolsillo” en la decisión de Carlos Menem de entregarle la empresa a la hispana Repsol, que tuvo de su lado al menemista Roberto Dromi como operador y al rey Juan Carlos como intercesor. Estenssoro es directora ejecutiva de la rama argentina de The endeavor Initiative Inc., una fundación estadounidense que estimula el espíritu empresario, y militante y candidata de Acción por la República. Esta vivaz adhesión suya a Domingo Cavallo, cuya política condujo a la masiva extranjerización de empresas y bancos, acentuó el impacto de su detonante artículo, de hálito casi nacionalista, aunque quizá lo haya escrito más como hija del hombre que quiso y admiró, y menos como política. En todo caso, no es el suyo el único ejemplo de una llamativa y reciente apertura de algunos liberales a visiones más nacionales. Aquí una síntesis del diálogo que mantuvo Página/12 con María Eugenia Estenssoro en la suntuosa sede color fresa que endeavor ocupa en Barrio Norte.
–Usted dice que si YPF pasa a manos de Repsol el país perderá una empresa que genera $ 3200 millones en impuestos, dividendos y regalías. ¿Por qué ocurriría eso?
–Porque toda la operación internacional que tiene YPF –en Bolivia, Ecuador, Estados Unidos, Indonesia y Rusia– no necesariamente tiene que declararla en la Argentina y pagar impuestos aquí. YPF ya podría haber tenido una parte off shore. Son diferentes maneras de armar el balance consolidado. De modo que los 500 millones adicionales que consiguió Roque Fernández por vender en bloque las acciones del Estado en la compañía conducirán a que el fisco argentino recaude mil millones menos año tras año. Ahí ya hay una enorme pérdida. Además, como YPF cotiza enteramente en la Bolsa, se maneja con absoluta transparencia. Es la única que lo hace así en el país. Los españoles no van a mantener eso, y como los órganos de control argentinos no brillan por su eficiencia, les será muy fácil, sin violar la ley, declarar ganancias mucho menores a Impositiva. Para esta operación, Repsol tomó un crédito que duplica su patrimonio, y como sus ganancias no alcanzan para repagarlo, lo hará con las utilidades de YPF o vendiendo activos de ésta. Probablemente nos encontremos con un caso similar al de Aerolíneas, en el que Iberia prendó los aviones de la misma Aerolíneas para garantizar el préstamo que tomó para absorberla.
–¿Quién era hasta ahora el dueño de YPF?
–No lo había porque tenía todas sus acciones en la Bolsa. El accionista mayoritario era el Estado, con el 20% de las acciones, pero sin un poder proporcional en el directorio. Por ende, la empresa era manejada por el cuerpo gerencial. Pero, al final, el Estado sí actuó discrecionalmente como dueño de una empresa que había privatizado, al vender su 20% en contra de la decisión del directorio y los gerentes. En realidad, malvendió a la empresa. Además, pese a tener la acción dorada, que se les asignó para que resguardaran los intereses de YPF y del país, los funcionarios actuaron en contra del interés público y del bien común.
–¿Por qué afirma que YPF era argentina si cotizaba en Wall Street y la mayor parte de sus acciones estaban en manos extranjeras?
–Porque se manejaba por las leyes argentinas, porque su conducción era argentina, porque su casa matriz está en la Argentina y porque sus impuestos los paga aquí.
–Pero los gerentes que determinaban esta política podían ser removidos por los accionistas...
–Sí, puede ser. Pero la estrategia hacía de la Argentina el centro de operaciones de la compañía, y la expansión internacional partía desde laArgentina. Mi padre había empezado a negociar incluso con los ingleses, y me decía: si vos les vendés petróleo o gas, después no vas a hacer la guerra. El pensaba como un argentino. El veía el mundo desde acá.
–Y esto cambiará ahora...
–Claro, porque los españoles tienen otra estrategia. Mi padre estableció una relación de complementariedad con Petrobrás. Pero los brasileños habrán mirado cómo aterrizó Repsol en Astra, que era una empresa que ganaba plata y ahora cada año pierde más. También ven cómo entró Repsol en YPF, haciendo una guerra total contra la empresa, no trepidando en nada. Así que Petrobrás les dará un portazo en las narices a los españoles. La transformación de YPF es un trabajo que ya se hizo, que le estaba dando réditos económicos, políticos y estratégicos a la Argentina. Tirarla a la basura, regalársela a los españoles me parece de una total miopía. ¡Cómo es que no ha habido un político, ni Duhalde, ni De la Rúa, ni Chacho, que tratara de impedirlo!
–Cavallo tampoco dijo nada...
–El mantuvo una reunión a solas con Ricardo Monti (presidente de YPF) para recomendarle que se defendiera políticamente y que le recompraran al Estado su 20% para neutralizar el riesgo de que alguien copara la empresa. Pero Monti le respondió que no podía hacerlo porque iba contra el mejor interés de los accionistas. Yo estoy segura de que mi padre hubiera dado la pelea en todos los frentes para impedir esto.
–¿Qué razones ocultas ve en esta operación?
–Basta analizar los paralelismos con Aerolíneas, que fue la peor privatización que se hizo en la Argentina. Por un lado, el papel central de Roberto Dromi. Por otro, que no se haya presentado ningún otro oferente. Estaba tan claro que el Gobierno quería que a Aerolíneas se la llevara Iberia porque había arreglado algo con los españoles que nadie se quiso meter. Lo mismo pasó con YPF. Nadie se va a meter a pelearse con un Gobierno, sobre todo en un país donde no hay seguridad jurídica, con la Corte Suprema manejada por el Presidente. Es como acostarte con el enemigo. Estamos hablando de mucho dinero para quien esté ahí de intermediario. Dromi es alguien muy cercano a Menem y su reputación no puede ser peor. No quiero decir cosas que no puedo probar porque no quiero que Menem ni el rey Juan Carlos me enjuicien, pero ¡tanto entusiasmo del Gobierno en que sea Repsol! ¡Tanta vehemencia! ¡Querer violar el estatuto de la compañía! Yo he visto las cartas que Economía le mandaba a YPF. El gobierno argentino trabajó para Repsol. Y cualquiera sabe que Economía hace lo que les dice Menem.
–¿Cree que éste fue el último gran acto de corrupción de este Gobierno?
–... Tiene todos los ingredientes. Ya cuando apareció Dromi como representante de Repsol, todo es posible. A mí me parece que hay algo raro. El Gobierno actuó como si hubiera sido contratado por Repsol. El Gobierno ya se está yendo. No había muchas más cosas para vender. Esta era una oportunidad. De lo que sí estoy segura es de que ésta no ha sido una toma hostil de mercado, al estilo de las que ocurren en las bolsas internacionales. Este es un negocio al estilo argentino, donde lo político es el 80%. Si YPF se hubiese privatizado enteramente, sin dejarle el 20% al Estado, esto no estaría pasando. El Gobierno presenta esto como un megadeal, que demuestra que la Argentina está en los mercados internacionales. Pero cuando una de estas operaciones tiene lugar en Wall Street, Clinton no se comunica con ningún rey. Acá no operó el mercado sino dos personajes de muy alto nivel: Menem y Juan Carlos.
–Usted pertenece a un partido que impulsó la privatización y extranjerización de sectores enteros... ¿Por qué reacciona así cuando le toca a YPF?
–Yo no puedo analizar las cosas con anteojeras ideológicas. No importa si las empresas son públicas o privadas. La cuestión es si sirven al bien común. La YPF estatal era un cáncer para la Argentina: desde 1960 producía la misma cantidad de petróleo y perdía plata. Como empresa estatal nodefendía el bien público, en cambio la YPF privada sí: pagaba sus impuestos y generaba dinero y actividad.
–También es cierto que se la sancionó por abuso de posición dominante en el mercado del gas licuado, y que por más que bajase el barril de petróleo, la nafta no se abarataba...
–Yo eso no lo estudié a fondo. Lo que me dijeron en YPF es que la sanción por el gas fue una represalia del Gobierno porque el directorio impidió que Repsol se apropiara del control de la compañía comprando sólo el 15%.

http://www.pagina12.com.ar/1999/99-05/9 ... /pag17.htm

Lunes 16 de abril de 2012 | 02:42

Lanata regresó a la televisión con fuertes críticas a Boudou

Periodismo para todos comenzó con denuncias al vicepresidente; habló en cámara Mauricio Zabaleta, el hombre que afirmó que el vice y Vandenbroele son "amigos"


Como estaba previsto, el primer programa de Jorge Lanata en televisión abierta después de nueve años, comenzó con un monólogo editorial en formato de stand up, en el que el periodista se ocupó, con la ironía e irreverencia que lo caracterizan, de los principales temas de la actualidad política nacional.

El ciclo Periodismo para todos (PPT), que se trasmitirá todos los domingos a las 23 en la pantalla de El Trece, comenzó anoche en forma puntual. Lanata, vestido de traje negro, con un teatral fondo de cortina roja, lanzó las primeras líneas de su sketch político: "Todos saben que Boudou es culpable, se fueron quemando de a uno [.] los de 678 no sabían cómo acusar a [el ex Procurador General, Esteban] Righi, entonces repitieron las palabras 'monopolio' y 'corpo' hasta que terminó el programa [...] después todos se encolumnaron atrás de Boudou", lanzó. De esa forma tocó por primera vez el tema que ocupó la mayor parte del programa: el caso Ciccone, en el que la Justicia apunta al vicepresidente Amado Boudou por presunto mal cumplimiento de la función pública.

"El discurso de Amado logró su efecto, y encima apareció Reposo que es propuesto como Procurador General, el jefe de los fiscales. Si vieron los twits de Reposo, eran increíbles, re independiente [del Gobierno es] Reposo. Es como nombrar a [Ricardo] Barreda en la secretaría de la mujer", ironizó.



Sin embargo, no todo fue opinión: se denunciaron nuevas vinculaciones entre el vicepresidente y el abogado que controla a la ex Ciccone Calcográfica, Alejandro Vandenbroele, y se mostró una entrevista a Carlos Raúl Schneider, un jubilado que cobra el haber mínimo y figura como apoderado del fondo que tomó el control de la empresa impresora de papel moneda, que fue descubierto por LA NACION en febrero pasado.

En el programa también participaron los periodistas Nicolás Wiñazki y Luciana Geuna.

Lanata también se refirió a la posible reestatización de la petrolera YPF, que suscitó un conflicto entre la Argentina y España durante los últimos días: "Yo estoy de acuerdo con que YPF sea nacional, el que no estaba de acuerdo era Néstor [Kirchner], porque apoyó la privatización en la época de Menem [.] le regalaron una parte de YPF a Eskenazi, que compró YPF con las ganancias de YPF, aunque no lo puedan creer", dijo el conductor.

A lo largo de la trasmisión de PPT, el periodista se burló en repetidas ocasiones del Gobierno, y la primera víctima fue el vicepresidente nacional. A través de un sketch que protagonizó junto a un falso Boudou, Lanata recorrió Puerto Madero en una limousina, e incluso visitó uno de los departamentos del edificio donde el funcionario es propietario.

El senador Alberto Fernández tampoco se salvó del humor político. Un actor lo imitó, vestido de traje y llevando el característico bigote del ex jefe de Gabinete.

El último segmento del programa lo ocupó un reportaje íntimo al conductor de radio y televisión Mario Pergolini, en el que el ex director de la productora Cuatro Cabezas conversó con el conductor sobre su vida personal.

Finalmente, Lanata se despidió: "Me encantó que estuvieran acá, en serio, me encantó", dijo a la cámara, y apagó la luz del estudio accionando un enorme interruptor.

La Nacion

Censura en C5N - Longobardi en Vivo - Alberto Fernandez - 13-03-2012

http://www.youtube.com/watch?v=kqb2WAaSuag

Un Caso de Estudio para activar mentes:

El Estado A imprime la pseudomoneda "verdolin" y obliga a los ciudadanos bajo su jurisdiccion a usarla. Cuanto mas pseudomoneda emite, mas riqueza apropia en forma coactiva, ya que la misma por si no tiene ningun valor, pero al emitirse, implica un aumento de la deuda del estado. Esa deuda, implica un aumento de los impuestos que percive el Estado A o en su defecto, la perdida del poder aquisitivo de la moneda en el tiempo (por medio de ese sistema, es que apropia riqueza para sostener su pseudomoneda). El Estado A, a su vez, ejerce el monopolio de monedas sobre su territorio (es ilegal que circulen pseudomonedas de otros estados bajo su jurisdiccion).

El Estado B imprime la pseudomoneda "azulin" y obliga a los ciudadanos bajo su jurisdiccion a usarla. Cuanto mas pseudomoneda emite, mas riqueza apropia en forma coactiva, ya que la misma por si no tiene ningun valor, pero al emitirse, implica un aumento de la deuda del estado. Esa deuda, implica un aumento de los impuestos que percive el Estado B o en su defecto, la perdida de poder adquisitivo de esa pseudomoneda en el tiempo (por medio de ese sistema, es que apropia riqueza para sostener su pseudomoneda). El Estado B, a su vez, ejerce el monopolio de monedas sobre su territorio (es ilegal que circulen pseudomonedas de otros estados bajo su jurisdiccion).

Resulta que, un artista, decide hacer un show en un lugar que esta localizado dentro de la jurisdiccion del Estado B. Como esta localizado en esa jurisdiccion, esta obligado, a vender las entradas de ese show, en la pseudomoneda "azulin". Pero ese artista, quiere que las ganancias de ese espectaculo, le sean pagadas en la pseudomoneda "verdolin".

Describa ud. entonces, un sistema por el cual, siendo que "verdolin" y "azulin", son pseudomonedas de curso forzoso en diferentes jurisdicciones bajo el monopolio de la fuerza de diferentes estados, podria el artista recivir su pago en "verdolin", siendo los ingresos por su trabajo en "azulin", sin afectar los derechos de terceros. Concluya su fundamentacion argumentando sobre la posibilidad o no, de exigir un determinado pago en una pseudomoneda estatal o si por el contrario, esta exigencia contiene algun vicio de aplicabilidad fuera de la jurisdiccion del monopolio territorial del estado emisor de esa pseudomoneda. En caso de existir un vicio de aplicabilidad, aporte alguna solucion al respecto y fundamente.

FEBRUARY 26, 2012, 7:22 P.M. ET

El doble filo del proteccionismo argentino de su sector electrónico


Por MATT MOFFETT, en Ushuaia, Argentina



Pregunta: ¿Por qué es tan difícil comprar un iPad en Argentina?

Respuesta: Por razones políticas y económicas increíblemente enrevesadas.

Argentina fabrica electrónicos en la glacial Tierra del Fuego, puerta a la Antártida y hogar de pingüinos y leones marinos en el extremo sur de América.

En 2009, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, con el objetivo de crear empleos, resucitó una política industrial proteccionista que había arrancado el gobierno militar del país en 1972.


Ushuaia, Tierra del Fuego

Impuso lo que se conoce como "el impuestazo", una medida que duplica el impuesto al valor agregado sobre los electrónicos importados, y lo respaldó con exigencias restrictivas de licencia para importaciones. También rebajó los ya mínimos impuestos que pagan los fabricantes de electrónicos que ensamblan productos en Tierra del Fuego, donde el gobierno ha ofrecido durante más de 40 años una amplia gama de incentivos para atraer industrias.

Kirchner aseguró que las iniciativas para fortalecer la denominada "Área Aduanera Especial" significarían "menos dólares que salen del país para pagar las importaciones y más empleos para todos los argentinos". En los últimos tres años, el país ha sumado casi 10.000 trabajos en las líneas de ensamblaje que producen televisores de Samsung Electronics Co., computadoras portátiles de Lenovo Group y teléfonos celulares de Nokia Corp. Los trabajadores de planta cobran en torno a US$2.500 al mes, además de prestaciones, un salario alto según estándares argentinos.

Pero estas medidas tienen una desventaja inmediata para los argentinos en busca de los electrónicos de moda: los aparatos producidos fuera de Argentina son difíciles de encontrar y muy caros.

Las iniciativas de Kirchner han obligado a las multinacionales de electrónicos a encontrar socios locales para ensamblar sus productos en Tierra del Fuego o a verse prácticamente alienados de la economía argentina, que el año pasado creció 9%. Conforme compañías como Sony Ericsson, Research in Motion Ltd. y Hewlett-Packard Co. trasladaban la fabricación a Tierra del Fuego, el dominio de la región en el mercado nacional celular y de pantallas LCD para computadoras se disparó el año pasado a 81% y 88%, respectivamente, en comparación con 2% y 0% en 2008.

"Hace mucho frío acá pero hay muchísimos empleos", dice Alejandro Cisterna, de 25 años, que llegó hace poco de la provincia de Buenos Aires y encontró trabajo reparando maquinaria para Digital Fueguina, que ensambla productos Samsung. Con un salario de casi el doble al que habría ganado en casa, Cisterna no ha tardado en comprarse un auto y varios juguetes electrónicos.



Sin embargo, la mayoría de economistas, expertos en tecnología y consumidores critican el programa, argumentando que desvía fondos públicos a un sector poco competitivo de la economía y a la vez obliga a los consumidores a pagar precios más altos por productos menos avanzados. Las ventajas fiscales para los fabricantes de Tierra del Fuego, incluyendo exenciones al impuesto a la renta, el impuesto al valor agregado y los impuestos de importación de componentes, le costará al Tesoro argentino unos US$1.300 millones, según el presupuesto de 2012, o unos US$100.000 por cada puesto fabril creado. Eduardo Levy Yeyati, un economista de la Universidad Torcuato di Tella en Buenos Aires, asegura que los subsidios equivalen efectivamente a una transferencia de ingresos de los agricultores argentinos, internacionalmente competitivos pero que afrontan altos impuestos a sus exportaciones, al sector industrial menos competitivo y sus trabajadores relativamente menos capacitados.

Los operarios de Tierra del Fuego "insertan la lengüeta A en la fisura B y pegan una etiqueta que dice 'Hecho en Tierra del Fuego'", dice Mariano Amartino, consultor y bloguero de tecnología. El grueso de las partes se importa de Asia. Argentina produce algunas molduras de plástico para televisores y módulos de memoria, aunque éstos se fabrican en la región central del país, no en Tierra del Fuego. La mayor parte del contenido hecho a nivel nacional consiste en material de embalaje, manuales y tornillos.

Alejandro Mayoral, presidente de la asociación de fabricantes de electrónicos de Argentina, dice que cuando se incluye el costo de la mano de obra, las plantas de Tierra del Fuego contribuyen en torno a 30% del valor del producto. Además asegura que los detractores pasan por alto los entre US$400 millones y US$500 millones en inversiones que se han inyectado en la región en los últimos años para modernizar las fábricas. El nivel de empleo está un poco por debajo de su máximo por temporada de 13.500 en diciembre, pero todavía por encima de los 3.500 antes del impuestazo. Mayoral añade que la zona franca también genera muchos empleos indirectos.

Pero los críticos apuntan que el programa restringe el acceso de los argentinos a productos de empresas tecnológicas, entre ellas Apple Inc., que se rehúsan a operar en Tierra del Fuego. Debido a las barreras argentinas de importación, los productos de Apple o son muy caros o casi imposibles de encontrar. Un simple iPad2, por ejemplo, tiene un precio base en torno a US$900 en el país, casi el doble que en Estados Unidos. Las restricciones de importación también redujeron la disponibilidad de iPhones, lo que llevó al diario Clarín a decir que las autoridades argentinas en la práctica están diciendo: "iPhone go home!".

A su vez, los consumidores argentinos pagan mucho por productos fabricados en Tierra del Fuego. Un televisor Sony con pantalla de cristal líquido de 32 pulgadas cuesta cerca de US$800 en Buenos Aires, casi el doble que en Chile, a donde un número cada vez mayor de argentinos está yendo de compras debido a los impuestos más bajos a las importaciones.

Las autoridades argentinas dicen que están tratando de crear empleos y que los fanáticos de la tecnología tendrán que sacrificarse por el bien nacional.

"La tiranía de los consumidores no puede ser la base de la política económica", opina Juan Ignacio García, secretario de Industria del gobierno provincial de Tierra del Fuego.

Uno de los factores que hacen que los costos operacionales sean tan altos en Tierra del Fuego es la logística. Los componentes son enviados de Asia a Buenos aires y luego viajan en camión (el sistema ferroviario argentino está en una condición miserable y el puerto en Ushuaia está generalmente sobrecargado) 3.000 kilómetros hasta Tierra del Fuego. Camiones transportan los productos terminados al norte, circulando por carreteras cubiertas de hielo y de baches, a la capital. El proceso completo, desde el pedido de un producto hasta que se coloca en los estantes de las tiendas del país, lleva tres meses, calcula Edgardo Rodríguez, gerente industrial de la fábrica de Digital Fueguina.

wsj.com

"El dolar es un privilegio exorbitante"-Jaques Rueff vs "Sabemos que el gobierno norteamericano puede hacer alguna macana, pero no tan grande como para destruir su signo monetario"-Roberto Cachanosky

tic tac tic tac...

Respecto del tema dolarizar vía TS/PBR la cartera no quería opinar porque no tengo muy por seguro que funcione para todos los casos y depende del tiempo/ plazo de la inversión.

Cuando uno compra un papel, compra el riesgo del mercado en donde se desenvuelve ese papel.
Comprando TS/PBR estamos evitando o achicando la exposición a riego argentino, pero estamos comprando riesgo global¿? para Tenaris( Argentina, Brasil,México, USA, Japón, Italia etc)y riesgo mas que nada Brasilero si compramos PBR.

Si creemos que no es asumible el riesgo Argentino, una salida es comprar esos papeles responden a otros riesgos. De largo plazo el histórico nos muestras que las empresas europeas o brasileras se revalorizaron varias veces mas que las argentinas.


Una cosa que aprendí con el tiempo, es que las crisis no son aisladas o lo son rara vez.
Una crisis en argentina, vendría o se acrecentaría solamente si el mundo se sigue complicando. y en este caso, los valores del mundo tenderían a caer. con lo cual de corto, perderíamos dólares comprando TS/PBR u otro valor internacional.

Eso si, si dolarizamos pensando en el largo, la opción luce mas favorable , por la relación costo beneficio, ya que por el histórico los valores Globales, recomponen precios y se revalorizan mucho mas que los valores de riesgo argentino.

De corto plazo quizás sirva para amortiguar el impacto , por el diferencial de riesgos, pero cubrir 100% o dolarizar 100% no podría asegurarlo-


Yo creo que comprar papeles globales o extranjeros, sirven para diversificar riesgos y evitar riesgo argentino, pero no necesariamente es igual a mantener la misma cantidad de dólares en el corto plazo.


Aun comprando 100% valores extranjeros, nunca terminamos de eliminar el riesgo argentino. Si decidieran eliminar el Contado Con Liqui., internamente los precios de TS/PBR podrían desarbitarse con respecto a los precios de NYSE. Al no poder arbitrarse,los precios se distorsionarían mucho.

Como habrás observado, el dólar arbitraje de TS es mucho mas estable( menos volátil) que el de APBR. Y eso está sucediendo con un mercado en donde existe el CCL , si este no existiera, como parecería ser el caso, podemos ver valores totalmente distorsionados y difíciles de pre-ver.

No me queda mas que agradecer tu clara y detallada descripción de los hechos.

Me gustaría saber tu opinión sobre la opción de "dolarizar" cartera a travás de papeles como apbr y ts que al ser empresas globales (99% extrajeras) que cotizan en pesos.

Saludos

Bueno específicamente en 2001, que lo viví, te cuento mi experiencia durante el corralito -

A mediados de oct-2001 se instala el corralito con las siguientes características:

Libre disponibilidad del dinero bancarizado , se podía trasferir entre cuentas y entre bancos de manera ilimitada, lo que no se podía era extraer por ventanilla mas de $/u$s300 por semana y por cuenta. también estaba la posibilidad de canjear pesos a dólares 1-1 y viceversa

O sea que si vos tenías en C. corrientes, C ahorros, o PF. cualquier cifra, podías trasferirla entre cuentas o a otro banco sin problemas.

Vos podías trasferir cualquier cifra , vía cheque o trasferecia desde un banco a tu broker sin límites ni problemas.

De la cuenta comitente del agente de bolsa también podías retirar sin límites, siempre con cheque o trasferencia y ese cheque no se podía cobrar por ventanilla, había que depositarlo por la restricción de los 300 semanales.


A partir de enero 2002, se instala el corralón, que congeló todos los fondos,re-programado la devolución en varios años o aceptando boden 2012/13/07 entre otras. Entonces ya no se podían trasferir libremente entre cuentas ni entre bancos. quedaron excluidos de el corralón los montos inferiores( creo) a $1000. Y los depósitos en dólares fueron convertidos 1.4 a 1.
Con las cauciones pasó algo distinto. no sufrieron congelamiento ni re-programación, se liquidaron en la fecha originalmente prevista. Pero entonces se realizaban cauciones en dólares, estas fueron pesificadas a 1.4 y liquidadas el día de su vencimiento normal.

Aquí se encuentra una diferencia entre los que tenían depósitos en los bancos, con los que tenían colocado su dinero en caución. Mientras los primeros fueron pesificados y re-programados, los que tenían caución fueron pesificados pero sin re-programar sus vencimientos.

En cuanto al dinero líquido que pudo existir en la cuenta comitente sin colocarse en caución, sufrió la pesificación pero al igual que la caución no fue reprogramado.

Para finalizar, existió tratamiento diferencial, porque el Merval y el Banco de valores asumieron ciertas garantías,que permitieron no re-programar,pero de la hecatombe de la pesificación no se salvó nada. Hay que recordar que el sistema financiero y el bursátil están íntimamente ligados y si el sistema financiero falla, todo lo que sea activo monetario no esta a salvo, de las medidas que toman respecto del sistema monetario o financiero los gobiernos, todo lo que esté en una entidad regulada.

De la pesificación solo se salvaron los dólares que estaban fuera del sistema.

Gracias por tu respuesta, pregunto si alguien recuerda la época del 2001, en cuanto al manejo de los depositos a la vista, es decir cuentas corrientes asociadas a cuentas comitentes, para el caso de que hubiera algún tipo de restricción (corralito en pesos). Cuando uno opera a través de una Soc. de Bolsa común (no banco) recibe un cheque y cobra por ventanilla, ahora cuando opera por bancos el dinero pasa por una cuenta a la vista.
Gracias nuevamente.
Saludos

Darío:
Y cual sería el problema de tener una cuenta bancaria asociada a la cuenta comitente?

Que yo sepa las transferencias entre cuentas( comitente a corriente o ahorros o viceversa), siempre tenés que autorizarlas, y si tenés la opción de transferir de manera automática la liquidez a C. Ahorros o C. Corriente, lo que se necesita hacer es solicitar el sistema de transferencia a opción.

Existe otro problema?

Una consulta si alguien recuerda la época del 2001, hay alguna diferencia entre operar una cuenta comitente en una sociedad de bolsa cualquiera como las Bolsas de Comercio locales, a una cta. comitente que tiene asociada una cuenta corriente (sea cta común, sueldo o caja de ahorro) en un banco, pregunto esto porque me parecería mas seguro tener los papeles en una comitente que no tenga asociada una cta cte ante algún agravamiento de la situación fiananciera local. Pregunto ya que me surgió la duda y tengo la posibilidad de operar en ambas. Creo que a los valores de hoy y con el petróleo bastante firme, pese a que afuera es un polvorín, las opciones de dolarizar y escapar a la incertidumbre local es vía apbr y ts, para los que prefieren no optar por los bonos en dólares
Desde ya, muchas gracias.